Jorge Faisal, abogado defensor del único imputado en la causa de Rosalía Jara, Juan Valdéz, declaró en Cuarto Intermedio que han decidido presentar la nulidad de la prisión preventiva porque el juez que tomó las decisiones «no actuó con imparcialidad».
En un video se lo ve al Juez Gustavo Gon hablando con la familia de Rosalía Jara y asegurando que él mantendría a Juan Valdéz en prisión hasta el juicio. «Entendemos que es una parcialidad manifiesta y que nada de lo que hiciéramos nosotros nos permitiría recuperar la libertad de mi defendido, sin importar las pruebas que presentemos», dijo Faisal.
Gon al ver el video decide apartarse de la causa y la misma queda en manos de Santiago Banegas.
Ahora la defensa de Juan Valdéz buscará tumbar las resoluciones tomadas por el juez al que consideran «parcial» mediante la teoría de «los frutos del árbol envenenado».
Teoría de los frutos del árbol envenenado
La teoría de «los frutos del árbol envenenado» es una doctrina que hace referencia a las pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita, las cuales impedirán posteriormente en el proceso judicial que puedan ser utilizadas en contra de cualquier persona, en el sentido de que cualquier prueba que directa o indirectamente y por cualquier nexo esté viciada, debe ser prueba nula.
Todo árbol que dé fruto envenenado, habría que cortarlo de raíz, consiguiendo así evitar la fuente que ha envenenado el árbol para que dé el fruto malo,
“Así todo árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol dar malos frutos ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. Así que por su fruto lo conoceréis”. Mateo 7:17-20
Esta teoría es una figura jurídica originada en el caso Silverthorne Lumber Company contra Estados Unidos; tras un registro, los agentes del Gobierno entraron con allanamiento en las oficinas de W. Silverthorne y fue detenido por los libros de contabilidad hallados en dicho registro. Posteriormente apeló en el juicio, acogiéndose a la cuarta enmienda de su Constitución, declarándose ilegales todas las pruebas obtenidas.
La teoría en este caso
El defensor de Valdéz entiende que el Juez Gon actuó de manera parcial y sin permitir que la imparcialidad permita la defensa constitucional. Al apartarse el juez, reconociendo su error, deja el camino allanado para buscar la nulidad de todas las actuaciones realizadas.
Vale recordar que es el juez Gon quien decide la detención de Valdéz y quien sostuvo todas las prisiones preventivas hasta el momento.
En este caso el juez imparcial configuraría la figura del árbol mientras que sus frutos serían las resoluciones tomadas.